En el trabajo en equipo, ¿el todo es la suma de las partes?

  • Rosalinda Arroyo-Hernández Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Universidad Nacional Autónoma del México, México https://orcid.org/0000-0002-4017-5898
  • Isaac Camacho-Miranda Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Universidad Nacional Autónoma del México, México https://orcid.org/0000-0002-3613-097X
  • Eduardo Fernández-Nava Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Universidad Nacional Autónoma del México, México
  • José Ruíz-Pérez Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Universidad Nacional Autónoma del México, México
  • Daniela Anaya-Lima Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Universidad Nacional Autónoma del México, México
Palabras clave: Primacía competencial, comportamiento cooperativo, tarea colaborativa, estudiantes universitarios

Resumen

El trabajo en equipo es una de las estrategias educativas más comunes en las Instituciones de Educación Superior, documentándose ampliamente que el aprendizaje cooperativo tiene ventajas en el desempeño individual, en la aprehensión del conocimiento, en el rendimiento escolar, e incluso en la adaptación al entorno escolar. A pesar de sus bondades, los análisis realizados se concentran en el producto que es resultado del trabajo grupal, pero existe poco trabajo sistemático sobre el proceso, es decir, la forma en que las competencias de individuos independientes se entrelazan para la satisfacción de criterios grupales. Un primer paso en esta dirección requiere la identificación puntual de las competencias individuales de los integrantes de un equipo de trabajo y posteriormente observar cómo se coordinan ante una misma demanda colectiva. En ese sentido se realizó un estudio empleando diadas de participantes que fueron identificados con primacías competenciales compatibles (del mismo tipo funcional) e incompatibles (de diferente tipo funcional), los cuales fueron expuestos a una tarea que requería la coordinación conjunta de los miembros de la diada, tarea que a su vez podía o no corresponder con las primacías competenciales con las que contaban los miembros de las diadas. Los resultados son analizados en términos de la correspondencia entre la complejidad de la tarea y la primacía competencial de los miembros de la diada. Se concluye sobre las posibles implicaciones educativas en la conformación de equipos de trabajo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Arroyo, R., Canales, C. Morales, G., Silva, H. & Carpio, C. (2007). Programa de investigación para el análisis funcional del ajuste lector. Acta Colombiana de Psicología, 10(2), 31-39.

Arroyo, R., Morales, G., Pichardo, A., Canales, C., Silva, H. & Carpio, C. (2005). ¿Cómo se aprende a comprender?: Análisis funcional de la historia con los referentes. En C. Carpio y J. J. Irigoyen (Eds.). Psicología y Educación: Aportaciones desde la teoría de la conducta. UNAM: FES Iztacala.

Arroyo, R., Morales, G., Silva, H., Camacho, I., Canales, C. & Carpio, C. (2008). Análisis funcional del conocimiento previo: sus efectos sobre el ajuste lector. Acta Colombiana de Psicología, 11(2), 55-64.

Arroyo, R., Solórzano, A., Morales, G., Canales, C. & Carpio, C. (2013). Efectos funcionales de la retroalimentación en la lectura. Enseñanza e Investigación en Psicología, 18(2), 293-305.

Bacckhoff, E. & Tirado, F. (1994). Estructura y lógica del examen de habilidades y conocimientos básicos. Revista Sonorense de Psicología, 8, 21-33.

Barkley, F. E., Cross, P. & Major, H.C. (2007). Técnicas de aprendizaje colaborativo. Manual para el profesorado universitario. España: Ediciones Morata, S. L.

Bazán, A. & Mares, G. (2002). Influencia del nivel funcional de entrenamiento en la elaboración relacional en tareas de ejecución verbal. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 28(1), 19-40.

Camacho, I. (2017). Teoría de la conducta: Una discusión sobre las categorías de medida y metodología. Acta Comportamentalia, 25(3), 411-422.

Camacho, I., Arroyo, R., Ramos, V., & Hernández, J.M. (2017). Primacía competencial y liderazgo participativo: Un Programa de Investigación Interconductual. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 43(3), 348-368. doi: 10.5514/rmac.v43.i3.62964

Carpio, C. (1994). Comportamiento animal y teoría de la conducta. En: L., Hayes, E., Ribes y F., López (Eds.). Psicología Interconductual. México: EDUG.

Castañeda, S., Lugo, E., Pineda, L. & Romero, N. (1998). Estado del arte de la evaluación y el fomento del desarrollo intelectual en la enseñanza de Ciencias, Artes y Técnicas. En: Castañeda, S. (Cord.). Evaluación y fomento del desarrollo intelectual en la enseñanza de las Ciencias, Artes y Técnicas: perspectiva internacional en el Siglo XXI. México, Porrúa.

Comer, R. (1995). A model of social loafing in real work groups. Human Relations, 48, 647–667.

Dillenbourg P. (1999). What do yuo mean by collaborative leraning?. In P. Dillenbourg (Ed) Collaborative-learning: Cognitive and Computational Approaches. (pp.1-19). Oxford: Elsevier

Earley, C. (1993). East meets west meets mideast: Further explorations of collectivistic and individualistic work groups. Academy of Management Journal, 36, 319–348.

Gist, E. (1987). Self-efficacy: Implications for organizational behavior and human resource management. Academy of Management Review, 12, 472–485.

Guevara, Y., Mares, G., Rueda, E., Rivas, O., Sánchez, B. & Rocha, H. (2005). Niveles de interacción que se propician en alumnos de educación primaria durante la enseñanza de la materia español. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 31(1), 23-45.

Jiménez, M. & Irigoyen, J.J. (1999). Discurso didáctico y enseñanza de la psicología. Revista Sonorense de Psicología, 13, 55-61.

Hake, F., & Vukelich, R., (1972). A classification and review of cooperation procedures. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 18, 333-343.

Hmelo-Silver, E., Chinn, C., Chan, C. & O’Donell, A. (2013). The international handbook of collaborative learning. Routledge: New York.

Keller, F, & Shoenfeld, W. (1950). Principles of psychology. New York, NY: Appleton-Century-Crofts.

Kidwell, E. & Bennett, N. (1993). Employee propensity to withhold effort: A conceptual model to intersect three avenues of research. Academy of Management Review, 18, 429–456.

Lindsley, O. (1966). Experimental analysis of cooperation and Competition. En T. Verhave (Ed.) The experimental analysis of behavior (pp. 470-501) New York, NY: Appleton-Century-Crofts.

Mares, G., Guevara, Y., Rueda, E., Rivas, O. & Rocha, H. (2004). Análisis de las interacciones maestra-alumnos durante la enseñanza de las ciencias naturales en primaria. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9(22), 721-745.

Mares, G., Ribes, E. & Rueda, E. (1993). El nivel de funcionalidad en lectura y su efecto sobre la transferencia de lo leído. Revista Sonorense de Psicología, 7(1), 32-43.

Mares, G., Rivas, O. & Bazán, A. (2002). Configuración en el modo escrito de competencias desarrolladas en forma oral como efecto del nivel funcional de ejercicio. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 28(2), 173-202.

Mares, G., Rueda, E. & Luna, S. (1990). Transferencia de los estilos lingüísticos en tareas referenciales. Revista Sonorense de Psicología, 4(1), 84-97.

Martínez-Guerrero. J. & Sánchez-Sosa, J.J. (1993). Estrategias de aprendizaje: análisis predictivo de hábitos de estudio en el desempeño académico de alumnos de bachillerato. Revista Mexicana de Psicología, 10(1), 63-73.

Meza, M., & Pérez, E. (2001). Influencia del uso de aprendizaje cooperative en el rendimiento académico de los estudiantes de inglés técnico de USB, sede del Litoral. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 6(11-12).

Mulvey, P. & Klein, H. (1998). The Impact of Perceived Loafing and Collective Efficacy on Group Goal Processes and Group Performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 74(1), 62–87

Olson, M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Pérez, M., & Poveda, P. (2008). Efectos del aprendizaje cooperativo en la adaptación escolar. Revista de Investigación educativa, 26(1), 73-94.

Quiroz, E. (2007). Competencias profesionales y calidad en la educación superior, Reencuentro, 50, 93-99.

Ribes, E. (2007). Lenguaje, aprendizaje y conocimiento Revista Mexicana de Psicología, 24(1), 7-14.

Ribes, E. & López, F. (1985) Teoría de la Conducta: Un modelo de campo y paramétrico. México: Trillas.

Ribes, E., Pulido, L., Rangel, N. & Sánchez-Gatell, E. (2016). Sociopsicología. Instituciones y relaciones interindividuales. Madrid: Los libros de la Catarata.

Rueda, E., Rivas, O. & Mares, G. (2003). Una comparación entre programas en lectores principiantes. Revista Mexicana de Psicología, 20(2), 274-253.

Topping, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276.

Varela, J. y Ribes, E. (2002). Aprendizaje, inteligencia y educación. En E. Ribes. Psicología del Aprendizaje (pp.191-209). México: El Manual Moderno.

Publicado
2017-12-31
Cómo citar
Arroyo-Hernández, R., Camacho-Miranda, I., Fernández-Nava, E., Ruíz-Pérez, J., & Anaya-Lima, D. (2017). En el trabajo en equipo, ¿el todo es la suma de las partes?. Interacciones, 3(3), 183-195. https://doi.org/10.24016/2017.v3n3.79
Sección
Artículos originales